Home » townoffortwhitefl » 5 Masalah Kesehatan dan Perawatan Sosial Setelah Brexit

5 Masalah Kesehatan dan Perawatan Sosial Setelah Brexit

5 Masalah Kesehatan dan Perawatan Sosial Setelah Brexit – Kesehatan bukanlah bidang kompetensi UE yang signifikan; perannya pada umumnya terbatas untuk mendukung negara-negara anggota dalam upaya kesehatan mereka.

Namun demikian, dampak dari keputusan Inggris untuk keluar dari UE dapat memiliki implikasi besar bagi perawatan kesehatan dan sosial, paling tidak karena telah mengantarkan periode ketidakpastian ekonomi dan politik yang signifikan pada saat sistem kesehatan dan perawatan menghadapi operasional yang sangat besar. dan tekanan keuangan.

5 Masalah Kesehatan dan Perawatan Sosial Setelah Brexit

Sementara dampak pada layanan perawatan kesehatan dan sosial meninggalkan Uni Eropa tidak mungkin untuk diperkirakan, jelas bahwa sejumlah masalah penting perlu diselesaikan, lima di antaranya kami uraikan di sini.

Masalah 1: kepegawaian

Kebijakan kebebasan bergerak UE dan pengakuan timbal balik atas kualifikasi profesional di dalam UE berarti bahwa banyak profesional perawatan kesehatan dan sosial yang saat ini bekerja di Inggris berasal dari negara-negara UE lainnya. Ini termasuk 55.000 dari 1,3 juta tenaga kerja NHS dan 80.000 dari 1,3 juta pekerja di sektor perawatan sosial orang dewasa (Pusat Informasi Perawatan Kesehatan dan Sosial 2015; Keterampilan untuk Perawatan 2016).

Diakui secara luas bahwa NHS saat ini sedang berjuang untuk merekrut dan mempertahankan staf tetap – pada tahun 2014, ada kekurangan 5,9 persen (setara dengan sekitar 50.000 setara penuh waktu) antara jumlah staf yang dikatakan penyedia layanan perawatan kesehatan. yang mereka butuhkan dan jumlah di posko, dengan kesenjangan tertentu dalam keperawatan, kebidanan dan pengunjung kesehatan (Badan Pemeriksa Keuangan 2016).

Masalah serupa ada di sektor perawatan sosial, yang diperkirakan memiliki tingkat kekosongan 5,4 persen, naik menjadi 7,7 persen dalam layanan perawatan rumah tangga. Perputaran yang tinggi juga menjadi masalah, dengan tingkat perputaran keseluruhan sebesar 25,4 persen (setara dengan sekitar 300.000 pekerja yang meninggalkan peran mereka setiap tahun) (Skills for Care 2015).

Sampai Inggris melepaskan diri dari kewajibannya berdasarkan perjanjian UE, kebijakan tentang kebebasan bergerak tetap tidak berubah; namun, mengingat kekurangan saat ini yang dialami baik di sektor kesehatan dan perawatan sosial, pemerintah harus mengklarifikasi niatnya tentang kemampuan warga negara UE untuk bekerja dalam peran perawatan kesehatan dan sosial di Inggris, paling tidak untuk menghindari staf UE yang saat ini bekerja di NHS memutuskan untuk pergi bekerja di negara lain.

Setelah pengumuman hasil referendum, Bruce Keogh, Direktur Medis NHS Inggris, dan Jeremy Hunt, Sekretaris Negara untuk Kesehatan, keduanya secara terbuka berusaha meyakinkan staf Eropa yang bekerja di layanan kesehatan (Lintern 2016a, 2016b). Mike Padgham, ketua United Kingdom Homecare Association, juga menekankan pentingnya staf UE untuk sektor ini (Albert 2016).

Kami mendukung pandangan ini tetapi akan melangkah lebih jauh: penyedia NHS dan layanan perawatan sosial harus mempertahankan kemampuan untuk merekrut staf dari UE ketika tidak ada cukup pekerja tetap untuk mengisi lowongan. Ini berpotensi meniru pendekatan terbaru yang diambil oleh Home Office, dengan menambahkan pekerjaan tertentu ke daftar kekurangan pekerjaan Komite Penasihat Migrasi, yang saat ini memungkinkan pemberi kerja untuk merekrut perawat dan bidan dari luar Wilayah Ekonomi Eropa.

Masalah 2: mengakses perawatan di sini dan di luar negeri

Ada banyak perdebatan tentang dampak imigrasi pada NHS. Di mana imigrasi meningkatkan populasi secara keseluruhan, ini biasanya menghasilkan tambahan orang yang membutuhkan perawatan NHS. Namun, rata-rata penggunaan layanan kesehatan oleh imigran dan pengunjung tampaknya lebih rendah daripada orang yang lahir di Inggris, yang mungkin sebagian karena fakta bahwa imigran dan pengunjung rata-rata lebih muda (Steventon dan Bardsley 2011). Namun, ada kekurangan data yang dapat diandalkan tentang penggunaan layanan kesehatan oleh imigran dan pengunjung, sehingga tidak mungkin untuk membuat perkiraan yang kuat.

Warga negara Uni Eropa berhak untuk memegang Kartu Asuransi Kesehatan Eropa (European Health Insurance Card/EHIC), yang memberikan akses ke perawatan kesehatan yang diperlukan secara medis, yang disediakan oleh negara selama tinggal sementara di negara EEA lain. Biaya perawatan di bawah skema ini selanjutnya dapat diklaim kembali dari negara tempat tinggal pengunjung melalui perjanjian perawatan kesehatan timbal balik.

Di bawah aturan UE, orang yang datang dari tempat lain di UE untuk tinggal di Inggris, atau yang meninggalkan Inggris untuk tinggal di negara UE lain, memiliki akses ke perawatan kesehatan dengan dasar yang sama dengan warga negara dari negara itu. Perkiraan berbeda di antara sumber-sumber yang tersedia.

Namun, ada sekitar 1,2 juta migran Inggris yang tinggal di negara-negara UE lainnya, dibandingkan dengan sekitar 3 juta migran UE yang tinggal di Inggris (Hawkins 2016). Ada kekhawatiran bahwa hasil referendum akan berarti bahwa pensiunan Inggris yang saat ini tinggal di tempat lain di UE dapat kembali, meningkatkan tekanan pada layanan perawatan kesehatan dan sosial.

Pemerintah perlu merundingkan pengaturan dengan UE mengenai bagaimana warga negara Inggris ‘biasa penduduk’ dan warga negara dari tempat lain di UE akan mengakses layanan perawatan kesehatan di masa depan. Berkenaan dengan perlakuan terhadap pengunjung dari UE di Inggris dan sebaliknya, pemerintah harus merundingkan perjanjian timbal balik baru (perjanjian semacam itu sudah ada dengan beberapa negara non-UE) atau sebagai alternatif berusaha untuk melanjutkan pengaturan yang ada.

Masalah 3: regulasi

Di banyak bidang penting, pemerintah perlu mengklarifikasi apakah niatnya adalah untuk mencabut peraturan UE dan menggantinya dengan alternatif yang dirancang Inggris atau untuk terus mematuhinya. Ini termasuk:

  • arahan waktu kerja
  • hukum pengadaan dan persaingan
  • pengaturan obat dan alat kesehatan
  • peraturan untuk memungkinkan standar profesional umum dan pendidikan kedokteran antara negara-negara EEA.

Arahan waktu kerja

Salah satu bagian paling kontroversial dari undang-undang UE yang memengaruhi NHS adalah Arahan Waktu Kerja Eropa, yang diperkenalkan untuk mendukung kesehatan dan keselamatan pekerja dengan membatasi jumlah waktu maksimum yang dapat digunakan karyawan di sektor mana pun hingga 48 jam setiap minggu, serta menetapkan persyaratan minimum untuk waktu istirahat dan cuti tahunan.

Arahan memungkinkan dokter untuk memilih keluar dari batas 48 jam (Inggris adalah salah satu dari sedikit negara yang menggunakan opt-out); beberapa spesialisasi telah khawatir bahwa batas 48 jam mempengaruhi pelatihan, dan tinjauan Royal College of Surgeons (RCS) dari arahan menyerukan penggunaan opt-out yang lebih luas (Independent Working Time Regulations Taskforce 2014).

Jika pemerintah memutuskan untuk mencabut atau mengubah peraturan waktu kerja (undang-undang Inggris yang memberlakukan arahan UE), ini akan berimplikasi pada kontrak kerja NHS dan memerlukan perubahan signifikan pada kerangka kerja Agenda untuk Perubahan.

Hukum pengadaan dan persaingan

Dampak dari peraturan persaingan dan pengadaan UE pada NHS masih diperdebatkan. Karena arahan UE yang relevan telah dimasukkan ke dalam undang-undang Inggris, pemerintah perlu mencabut atau mengubah undang-undang tersebut jika ingin membalikkan pengaturan saat ini. Meskipun kombinasi dari Undang-Undang Persaingan, lisensi penyedia Monitor, dan peraturan Pengadaan, Pilihan Pasien, dan Persaingan terus melarang perilaku anti-persaingan oleh penyedia dan komisaris NHS, penarikan dari UE akan memungkinkan pembuat kebijakan untuk mengubah pengaturan ini. Namun, ini akan tergantung pada kesepakatan yang dicapai Inggris dengan UE tentang hubungan perdagangan mereka di masa depan. Secara keseluruhan, tampaknya tidak mungkin meninggalkan UE akan berdampak signifikan pada pengadaan NHS dan regulasi persaingan.

Regulasi obat-obatan dan uji klinis

Undang-undang UE memberikan pendekatan yang selaras untuk regulasi obat-obatan di seluruh negara anggota UE. Inggris saat ini merupakan bagian dari sistem otorisasi terpusat, yang dioperasikan oleh European Medicines Agency, yang berbasis di London. EMA bertanggung jawab atas evaluasi ilmiah obat-obatan manusia dan hewan yang dikembangkan oleh perusahaan farmasi untuk digunakan di UE. Perusahaan dapat mengajukan satu aplikasi ke EMA untuk mendapatkan izin edar yang berlaku di negara-negara UE, EEA, dan Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (ETFA).

Inggris memiliki badan pengatur nasionalnya sendiri, Badan Pengatur Obat dan Produk Kesehatan (MRHA). Namun, ini berkaitan dengan otorisasi nasional yang ditujukan untuk pemasaran hanya di Inggris Raya. Dimasukkannya negara-negara EEA dan EFTA untuk otorisasi pemasaran terpusat dapat berarti bahwa, meskipun meninggalkan UE, Inggris dapat melanjutkan hubungannya dengan EMA. Namun, jika tidak demikian, perusahaan farmasi mungkin perlu mengajukan permohonan ke MHRA untuk otorisasi obat-obatan apa pun yang ingin mereka suplai ke Inggris.

Sementara uji klinis saat ini dilakukan di tingkat nasional, peraturan yang akan berlaku pada 2018 akan menyelaraskan pengaturan di seluruh UE dengan tujuan menciptakan titik masuk tunggal bagi perusahaan yang ingin melakukan uji coba obat baru pada pasien di berbagai negara. Selama kampanye referendum, kekhawatiran diungkapkan oleh beberapa industri farmasi bahwa meninggalkan UE akan mengakibatkan Inggris kehilangan beberapa uji coba yang mungkin bermanfaat bagi pasien karena kami tidak lagi menjadi bagian dari prosedur yang diselaraskan.

Masalah 4: kerja sama lintas batas

Selain memainkan peran penting dalam berbagai masalah kesehatan masyarakat, UE mengoperasikan sistem untuk pengawasan dan peringatan dini penyakit menular, yang dikelola oleh Pusat Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Eropa. Ini memfasilitasi pertukaran cepat informasi dan keahlian teknis dalam menanggapi potensi pandemi, penyakit menular dan ancaman kesehatan lintas batas lainnya. Contoh terbaru dari kolaborasi tersebut termasuk pandemi H1N1 dan upaya untuk mengatasi resistensi anti-mikroba (AMR).

Kolaborasi di seluruh UE juga memungkinkan Inggris untuk memajukan agenda penelitian ilmiahnya, melalui kemampuan kami untuk mengakses bakat penelitian Eropa dan sumber pendanaan penting. Misalnya, antara 2007 dan 2013 Inggris menyumbang €5,4 miliar untuk penelitian dan pengembangan UE (Kantor Statistik Nasional 2015) tetapi juga menerima €8,8 miliar untuk kegiatan penelitian, pengembangan, dan inovasi (Komisi Eropa). Ada juga jaringan formal dan informal lainnya di seluruh Eropa – misalnya untuk beberapa penyakit langka, di mana jumlah yang terkena dampak yang rendah membuatnya bermanfaat untuk bekerja di seluruh UE – yang mungkin terpengaruh.

Anggota komunitas akademik dan medis telah menyatakan keprihatinan serius tentang dampak meninggalkan UE pada masa depan sains dan penelitian di Inggris (lihat, misalnya, Lechler 2016; Mossialos et al 2016). Pemenang Hadiah Nobel Profesor Sir Paul Nurse, Kepala Eksekutif Francis Crick Institute, telah memperingatkan bahwa Brexit bisa menjadi bencana bagi sains Inggris karena dampaknya pada pergerakan bebas para peneliti di seluruh Eropa dan pada kemampuan peneliti Inggris untuk menarik dana penelitian. (Astaga 2016). Kami berbagi keprihatinan ini dan berpendapat bahwa kedua masalah tersebut harus diprioritaskan dalam negosiasi yang akan datang.

Masalah 5: pendanaan dan keuangan

Klaim Vote Leave bahwa uang yang dihabiskan untuk keanggotaan Inggris di UE dapat digunakan untuk meningkatkan pendanaan untuk NHS adalah salah satu kampanye referendum yang paling terkenal dan kontroversial. Kampanye Vote Leave berpendapat bahwa keanggotaan UE merugikan Inggris sebesar £350 juta per minggu, yang, jika kami pergi, dapat dihabiskan untuk prioritas lain, seperti NHS.

Lebih khusus lagi, Vote Leave berjanji untuk menginvestasikan tambahan ‘£ 100 juta per minggu injeksi uang tunai’ di NHS di atas dan di atas dana tambahan yang diberikan dalam Tinjauan Pengeluaran terakhir (Vote Leave 2016; HM Treasury 2015). Meskipun tokoh-tokoh terkemuka dari kampanye telah menjauhkan diri dari klaim ini sejak hasil referendum diumumkan, pemilih tidak mungkin melupakannya.

2016/17 sudah ditetapkan menjadi tahun yang sangat menantang bagi NHS, dengan para pemimpin layanan menghadapi tekanan keuangan yang besar dan kinerja terhadap target utama yang memburuk. Dalam jangka panjang, pengaruh paling penting pada pendanaan NHS adalah kinerja ekonomi. Sebelum referendum, HM Treasury menyatakan bahwa pemungutan suara untuk meninggalkan UE akan menghasilkan ‘kejutan ekonomi yang segera dan mendalam yang menciptakan ketidakstabilan dan ketidakpastian’ dan bahwa dalam jangka panjang Inggris ‘akan menjadi lebih miskin secara permanen’ (HM Treasury 2016a, 2016b).

Jika peringatan ini terbukti benar dan diikuti pemotongan belanja publik, maka implikasinya terhadap layanan yang sudah berjuang untuk hidup sesuai anggaran yang ada akan menjadi signifikan. NHS juga akan terpengaruh oleh konsekuensi lain dari ketidakstabilan ekonomi. Misalnya, penurunan nilai sterling yang berkepanjangan akan meningkatkan inflasi, yang mengarah ke harga yang lebih tinggi untuk beberapa obat dan barang serta jasa lain yang dibeli NHS.

5 Masalah Kesehatan dan Perawatan Sosial Setelah Brexit

Banyak yang akan tergantung pada bagaimana politik pasca-Brexit terungkap dan apakah pemerintahan baru yang akan dibentuk ketika Perdana Menteri turun pada musim gugur memutuskan untuk membuka kembali rencana yang ditetapkan dalam Tinjauan Pengeluaran terakhir (HM Treasury 2015). Akan ada pernyataan musim gugur dan berpotensi Anggaran darurat, dan Kanselir telah memperingatkan bahwa pajak mungkin harus naik dan pengeluaran publik dipotong lebih lanjut.

Kami berpendapat bahwa NHS membutuhkan dana tambahan di atas dan di atas yang diumumkan dalam Tinjauan Pengeluaran, terutama dari 2018/19. Kami juga berpendapat bahwa dana tambahan diperlukan untuk perawatan sosial, yang telah mengalami pemotongan yang mengakibatkan sekitar 400.000 lebih sedikit orang yang menerima perawatan sosial yang didanai publik. Jika dana tambahan tidak datang, atau jika peningkatan belanja yang dijanjikan tidak terwujud, pemerintah harus jujur kepada publik tentang bagaimana akses ke perawatan dan standar perawatan akan terpengaruh.